Queen un groupe de studio?

Salut à tous je suis nouveau sur le forum.
Je suis un fan des groupes des années 70.
Recemment en regardant des lives sur youtube je me suis rendu compte qu'il ya des groupes dont j'adule les chansons dans leurs versions studio... mais qui laissent à désirer musicalement sur scène. Je trouve que queen en fait partie. Par exemple des groupes comme pink floyd reprennent inpeccablement leur oeuvres sur scene et font appel a une logistique complexe pour le permettre (choristes, orchestre, deuxieme clavieriste, musiciens additionels etc...) alors que queen a parfois tendance a massacrer certains de ses plus beaux morceaux sur scene surtout ceux de sa période "opératique" (a night at the opera, killer queen etc...), les plus difficiles a reprendre. De plus, freddie est certes une bête de scene, mais ses performances vocales dans les années 80 laissent vraiment à désirer je trouve.
Voila désolé pour cette entrée un peu agressive sur le forum^^ mais ne vous méprenez pas je suis un fan de queen malgré tout
j'attends vos réponses

C'est quelque chose que je ne nie pas : il y'a des chansons super en studio et d'autres prennent de l'ampleur en live (je pense pour ma part à Another one bites the dust, Seven seas of Rhye, Love of my life, We will rock you, We are the champions...). Tout est une question de goût. Mais il est évident que les chansons proche de la perfection en studio, Boh Rhap par exemple, sont difficiles à égaler en live, et ce malgrè le talent de nos quatre artistes.

Pour les performances vocales de Freddie dans les années 80, je pense pas qu'elles soient inférieures, même s'il lui arrivait parfois de ne pas tenir une note aussi longtemps qu'en studio, mais il faut tenir compte aussi de la différence entre le studio et le live : en live, les chansons sont enchainées les unes après les autres, et c'est éprouvant, et en live, ils n'ont droit qu'à un seul essai par chanson, Freddie n'allait pas dire en plein milieu de Somebody to love : " Désolé mes chéris, j'ai pas bien réussi le deuxième refrain, on va la refaire depuis le début" alors qu'en studio, si ça ne va pas, c'est pas grave, ils peuvent recommencer jusqu'à obtenir quelque chose de très bon. Donc, on pardonne, car les performances live des 80 sont très bonnes

[mode modo : on] Ce serait sympa que tu te présente dans le topic présentation, on a envie d'en savoir plus sur toi [mode modo : off]

Je pense que les perf scéniques de Queen "dépouillé" ( à savoir basses Batterie Guitares et c'est tout ) c'était voulu, il n'y a que dans les années 80 qu'on a vu apparaitre des synthé additionnels .

Moi perso, même si je suis d'accord avec toi Gasp14, et notamment ton exemple judicieux de Pink Floyd, je n'attends pas forcement la même chose d'un live qu'un album studio, un live DOIT être brut, imparfait, et donc présenter des versions differentes des albums;

bon, sinon Kev (ouai Kev, pour les intimes) à raison ! file te présenter !! sinon tu files dans ta chambre !
Et BAISSES LA TETE !!!

moi je suis d'ac avec Kevcip , en studio on est bien tranquillement , dans un endroit ou on est assis , reposé , c'est très différents de sur scène a courir et être essoufflé , donc la voix ne peux être identique !!

N'oublions pas non plus que Freddie fumait , ce qui fait qu'avec les années sa voix a évoluée , elle a changée.

Pour ce qui est du coté musical , il faut aussi dire qu'en studio il y a plusieurs prises et des arrangements , c'est différents sur scène .

Je trouve que pour quatre mecs sur scène ( et parfois un ou deux au synthé ) c'est quand même très bon ce qu'ils font sur scène !!

Et ils n'ont pas besoin d'ajouter des choses superficielles comme des arrangements , des jeux de scène ... Freddie gère tout sa a lui seul très bien !!

Je suis peut etre de mauvaise foi mais je n'avouerais jamais le contraire de ce que je viens de dire Queen best du best !!!

merci pour vos réponses
il est judicieux de faire remarquer qu'il est plus dur de chanter apres avoir couru partout ^^
mais vous qui êtes des connaisseurs, il me semble que cest les queen eux meme qui enregistrent les choeurs en studio, pourquoi ne les reproduisent ils pas en live?
et les lignes de guitare de brian may, qui semblent écrites en studio ( et sont divines ) et pas improvisées, pourquoi diffèrent elles autant en live?

disons qu'en studio, Brian superpose des dizaines de pistes audio (procession en est l'exemple le plus frappant, ou le final de Boh Rhap...) alors qu'en concert il n'a qu'une guitare et deux bras
Après comme je l'ai dit, c'est surtout une volonté du groupe de ne pas faire systématiquement du note à note.

Idem pour les choeurs.

Certes, certaines grosses compos sont impossible à retranscrire avec autant de feeling que les versions studios, notament les compos "baroques-compliquées-travaillées" des débuts.
Mais cela n'empeche pas que Queen soit un groupe de live.
Je trouve vraiment qu'ils assurent, ya qu'à écouter les albums live, ils fracassent.
Let Me Entertain You, Staying Power, Killer Queen, I'm In Love With My Car, Who Wants To Live Forever, Dragon Attack, Stone Cold Crazy, White Queen, Keep Yourself Alive, One Vision, Brighton Rock, Play The Game et j'en passe, autant de morceaux transfigurés par leurs interprétations puissantes...

Je trouve justement que le coté "dépouillé" rend la musique plus dynamique, d'autant plus que les synthés et autres fioritures pompeuses se font plus discrets et que Roger Taylor occupe enfin la place qu'il mérite (celle d'un vrai batteur quoi...)

(et suis de l'avis de Gimli en ce qui concerne le live imparfait)

D'ailleur dans une interview Freddie ou Roger je ne sais plus , dit qu'il changent les versions des chansons en concert ( comme une fin de fou , ou des air differents de chant ) afin que jles gens ne se déplacent pas juste pour ecouter le CD..

Je trouves aussi que se serait ennuyeux de n'entendre aucune difference avec le cd , autant ne pas les voir en concert tu ecoutes le cd et c'est bon ...

Leur concerts sont interessants car ils sont différents de ce qu'on connait quand on écoute l'album , on arrive à être surpris et je trouve sa beaucoup plus sympa

Turambar a écrit:

Certes, certaines grosses compos sont impossible à retranscrire avec autant de feeling que les versions studios, notament les compos "baroques-compliquées-travaillées" des débuts.
Mais cela n'empeche pas que Queen soit un groupe de live.
Je trouve vraiment qu'ils assurent, ya qu'à écouter les albums live, ils fracassent.
Let Me Entertain You, Staying Power, Killer Queen, I'm In Love With My Car, Who Wants To Live Forever, Dragon Attack, Stone Cold Crazy, White Queen, Keep Yourself Alive, One Vision, Brighton Rock, Play The Game et j'en passe, autant de morceaux transfigurés par leurs interprétations puissantes...

Je trouve justement que le coté "dépouillé" rend la musique plus dynamique, d'autant plus que les synthés et autres fioritures pompeuses se font plus discrets et que Roger Taylor occupe enfin la place qu'il mérite (celle d'un vrai batteur quoi...)

(et suis de l'avis de Gimli en ce qui concerne le live imparfait)

Tout à fait.
Un grand nombre de chansons se sont "révélées" à moi après que je les eusse (c'est ça non ? ) entendues en live.
D'autres que j'aimais déjà sont apparues sous un autre jour (ex : Play The Game).
Certaines encore, je ne peux les écouter qu'en live, pratiquement, comme Get Down Make Love, que je trouve 1000 fois meilleure comme ça.


Par contre pour la voix de Freddie dans les 80s, cela ne me dérange pas outre mesure (si vous aussi vous dites toujours "outre mesure" en ce moment, donnez-vous une gifle, comme moi).

Queen n'est pas qu'un groupe de studio.

Citation :

Queen n'est pas qu'un groupe de studio.

le mot de la fin ^^
sinon merci pour tous ces titres de chansons à écouter que je connaissais pas ^^ je vais aller voir ca

Si tu veux connaitre tous les titres de Queen tu as quelques infos dans l'encyclopédie Queenienne qui peuvent t'aider !

je te donne les liens tu galereras pas pour chercher

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu as la traduction des titres des albums , sa te permet de voir tous les albums

et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui a composé quelle chanson !!

Si tu veux donner ton avis sur ces sujets ils sont aussi presents dans la section " leurs albums " vu que l'encyclopédie est verrouillé tu ne pourras pas y poster

Dis, quels albums, studio ou live, connais tu?
On poura te conseiller!

alors je connais a night at the opera en entier que j'adore; sinon j'aime des chansons éparpillées dont j'ignore de quels albums elles sont issues: killer queen, fat bottomed girl, dont stop me now, bicycle race, we are the champions...

Donc en gros, tu connais A Night at The Opera et le Greatest Hits 1

Bon et bien, il ne te reste plus qu'à suivre la discographie. Pour changer, je te conseille d'écouter du dernier au premier album. Tu iras ainsi des bons albums pour remonter aux excellents !

lol maintenant que tu vois quels sont mes gouts tu me conseilles quel album?

Sheer Heart Attack et Jazz...

Si tu n'as aucun live officiel, je te conseille le Rock Montreal, tu ne peux qu'aimer. Son seul point faible, un public qui ne participe pas du tout.

C'est en effet le seul point faible.
Car tout le reste est bon........non mais tabernacle, comment peut-on rester aussi mou devant une telle prestation ?


Ecoute-le Gasp, ce live est fantastique.

Je viens ajouter mon grain de sel et je dirais que pour ma part, le meilleur Live est le Live Killers .... ne fût-ce que pour sa setlist.

merci de tous vos bienveillants conseils chers queenesques amis

Pour moi, si tu es fan du son des années 70, il te faut les albums entre 73 et 76 (Queen, Queen II, Sheer Heart Attack, A Night At The Opéra, A Day At The Races). News Of The World (1977) (qui contient We Will Rock You et We Are The Champions) est le premier album d'arena rock et est moins inventif que les derniers (même si son son brut rappelle le son de Queen live de cette époque) et Jazz (1978) rappelle un peu le Queen du début (avec quand même quelques abominations sur cet album comme Fun It).

Si tu es déçu des prestations vocales de Freddie Mercury des années 80, tu as sûrement dû écouter principalement des concerts de 84 à 86. Il fumait comme un pompier à cette période et c'est vraiment le moment où ça commençait à s'entendre dans ses concerts. Essaie des trouver des concerts des années 70 (Hammersmith Odeon 75 et 79, Houston et Earls Court 77, Rainbow 74...) qui circulent sous le manteau mais qui ne sont pas sortis officiellement et tu entendras une voix de Freddie Mercury beaucoup plus cristalline. Evite Tokyo 79 où il a la voix complètement massacrée d'avoir tourné depuis plus de six mois sans discontinuer. Sinon pour les années 80, je trouve que jusqu'à 1982, c'est pas si mal que ça. Et puis les premiers concerts des tournées de 84 et de 86, sa voix est vraiment bonne mais ces concerts ne circulent qu'en audio et il faut que tu les trouves sur Queenzone.

Pour répondre au sujet de prédilection, je pense que Queen est davantage un groupe de scène qu'un groupe de studio ne serait ce que par le nombre de dates qu'ils ont donné (tournées de 1970 à 1986 avec une seule année de pause en 1983).

Queen se présente réellement comme un groupe de scène car ils voulaient que le live soit une véritable expérience unique pour le public plutôt que de reproduire avec plus de fidélité leurs albums. N'oublions qu'ils étaient seulement 4 musiciens jusqu'en 1981 (après ils ont engagé un claviériste dont le bon Spike) donc je trouve qu'ils se défonçaient énormément pendant leurs représentations... Tu fais le rapprochement avec Pink Floyd mais il faut quand même prendre en compte le fait qu'il y avait souvent des musiciens aditionnels (par exemple, un orchestre symphonique pour le Live in Berlin donc ça change carrément tout).

Rappelons également que Queen composait des chansons extrêmes difficilement en particulier la voix donc il faut en effet s'attendre à un changement de voix pour Freddie... Et comme l'a dit Jumeteor, sa voix est dans l'ensemble très bonne durant les tournées de Queen notamment dans les années 80.

En gros, pour moi, tout l'intérêt d'un live de Queen, c'est qu'ils apportent une version très différente des albums et je trouve ça beaucoup plus intéressant car tous leurs concerts sont différents ^^.

Ben... désolée diable rouge, mais je ne partage pas du tout ta vision des choses...
Queen ferait en live des versions très différentes de la version studio??? C'est peut être un peu vrai pour certaines tournées de 70, mais dans les années 80, c'est plutôt du kif kif bourricot...
Gabs citait Pink Floyd, je pense, parce que les versions studio et live varient beaucoup dans le cas de ce groupe, en particulier dans la tournée In The Flesh (Animals) de 77, ou les morceaux sont rallongés avec plus long solos de guitare, etc etc.. (bon c'est beaucoup moins vrai pour le live 80-81 The Wall, ou seule ABITW2 est allongée il me semble)
En plus, ce qui est moyen dans les tournées, c'est la setlist, qui reste invariablement la même d'une date à l'autre, surtout encore une fois dans les 80.
Je trouve dommage que les gens qui connaissent Queen "de loin" connaissent uniquement le côté "bête de scène" de Freddie, le live à Wembley, et pas leur travail studio approfondi, avec enregistrement multitracks, travail vraiment minutieux (Freddie Mercury dans son fameux rôle de tyran des studios )
Je trouve également dommage que les lives qu'évoque jumeteor comme le live au rainbow, hyde park ou earl's court ne soient pas sortis en dvd.

Au fait, pour info, le live in Berlin que tu cites, il s'agit sûrement du live de 90 de Roger Waters et non Pink Floyd (car Roger a quitté le groupe vers 85...)

brianfan a écrit:

Queen ferait en live des versions très différentes de la version studio??? C'est peut être un peu vrai pour certaines tournées de 70, mais dans les années 80, c'est plutôt du kif kif bourricot...

Pour le coup, je ne suis pas d'accord. Les exemples de chansons très différentes entre le studio et le live de Queen sont tellement nombreuses que je ne saurais te les citer toutes. Rien que pour la tournée de 86, on a AOBTD, Hammer To Fall, Now I'm Here, Love Of My Life, I Want To Break Free... Maintenant, qu'il n'y ait pas un solo à rallonge au milieu des morceaux, de toutes les façons, Brian, c'est pas son truc.
En revanche, quand tu dis que Queen n'innovait pas beaucoup sur les setlists, c'est vrai qu'on peut leur reprocher un certain manque de spontanéité. Même si là dessus, je ne suis pas complètement d'accord. Pendant les années 80, si on prend le Works Tour et le Magic, oui, la setlist ne varie pratiquement pas d'une date à une autre (quelques jams rajoutés par-ci par-là comme Immigrant Song à Berlin ou Gimme Some Lovin' et Big Spender à Wembley). Mais sinon, avant cela, les concerts selon les tournées ont pas mal de variations. Si tu regardes les concerts du Hot Space Tour ou les concerts sud-américains de 81, ils ne se sont jamais sur une setlist particulière.

lereddevil a écrit:

Tu fais le rapprochement avec Pink Floyd mais il faut quand même prendre en compte le fait qu'il y avait souvent des musiciens aditionnels (par exemple, un orchestre symphonique pour le Live in Berlin donc ça change carrément tout).
.

oui je l'ai déja dit en haut du topic
justement je pense que queen aurait du imiter pink floyd en ce point et se procurer les musiciens additionels nécessaire pour pouvoir jouer au mieux leur morceaux les plus sophistiqués.
Vous me direz que ca enlève le côté "spontanéité d'un groupe de rock and roll", je vous répondrai que pour ca il faut aller voir les rolling stones. Quand on est un groupe comme queen qui va au dela du stéréotype "guitare, basse batterie" dans ses compositions studio, je trouve que ca doit s'exprimer en live.

Citation :

Je trouve dommage que les gens qui connaissent Queen "de loin" connaissent uniquement le côté "bête de scène" de Freddie, le live à Wembley, et pas leur travail studio approfondi, avec enregistrement multitracks, travail vraiment minutieux

merci cher ami floydien X)

jumeteor a écrit:

Pour le coup, je ne suis pas d'accord. Les exemples de chansons très différentes entre le studio et le live de Queen sont tellement nombreuses que je ne saurais te les citer toutes. Rien que pour la tournée de 86, on a AOBTD, Hammer To Fall, Now I'm Here, Love Of My Life, I Want To Break Free...

Oui, maintenant que tu me les énumères, je reconnais que c"est vrai.
Mais c'est vrai que je me rappelle à une certaine époque regarder tous les live possible des années 80, Live In Rio 85, Live In Japan 85, etc, etc... et d'avoir retenu une similarité dans les setlists et des versions proches des versions studio, c'est ce qui m'a d'ailleurs amenée à me tourner du côté des lives 70's
Mon jugement n'est donc pas très objectif, et je remercie jumeteor pour cette rectification nécessaire

A mon ami Floydien :

Je pense la meme chose que toi concernant les musiciens additionnels, par exemple ce qui m'a beaucoup décue dans les lives de Queen, c'est que la partie opéra de Boh Rhap ne soit pas chantée live.
Je sais ce qu'on va me répondre "ils ne sont que 4 sur scène, ce n'est pas possible" mais je répondrais à ceux là que par exemple, il leur aurait suffi d'embaucher quelques choristes

Gasp14 a écrit:

merci cher ami floydien X)

Amie Floydienne stp !! Merci