Queenland Forum et l'orthographe !!

#DéterrageOrtographeII

Faut suivre ! La réforme est entérinée depuis 1990 mais n'est pas obligatoire, elle est si peu enseignée qu'elle est passée inaperçue. Elle est remontée à nos oreilles par je ne sais quel biais... Mais quel foin pour deux trois lettres qui sautent !

Bon ok pour clé / clef ...mais désolé, ne pas mettre de cédilles ou écrive "chauvesouris" sans trait d'union ça me perturbe

et puis sérieux... "ognon" ? C'est laid !

Quand je lis ici que c'est une réforme pour feignants ou que l'on abaisse le niveau de langue française, je pense que vous n'avez pas saisi le sens de cette évolution.
l'idée, c'est de réparer des anomalies, pas de simplifier pour obtenir une écriture phonétique.
Personnellement, je suis plutôt content que l'écriture des nombre en lettres soit uniformisée avec des traits d'union partout.
L'écriture "ognon" est beaucoup plus ancienne que ce que tu sembles imaginer : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bah peut être, mais faut dire qu'on a pas eu vraiment d'explications claires et nettes

Ah bha j'aurais appris un truc ^^' mais je trouve quand même ça moche

Matmog, t'es trop je m'en foutiste "c'est que 2/3 détails", et sur certains sujet, ça peut être dangereux ce genre de mentalité. Faut voir le fond des choses.

Le foin, c'est pas qu'il y ait 2/3 lettres qui sautent, c'est bien que vu que le niveau de crétinerie augmente chez les gamins, on préfère abaisser le niveau pour le mettre au leur plutôt que d'essayer de résoudre le souci. Et ça va en boucle. On abaisse le niveau, ça les rend toujours + idiots, donc on abaisse le niveau, donc ils deviennent + idiots etc etc...

De toute façon, elle est tellement refusée de partout qu'elle ne sera toujours pas appliquée, mais il faut se méfier, car suffit d'une fois pour que ça parte en vrille.

Une langue, ça évolue, certes. Mais là, c'est un abrutissement total.

ok

D'ailleurs j'ajoute à ça qu'une langue évolue avec le temps et l'usage. Non parce qu'une bande de branquignols l'ont décidé d'un seul coup. La réforme date des années 90 et est tout droit sortie de l'Académie Française... Sauf que même les académiciens actuels la rejettent en masse, c'est dire l'absurdité du machin ! Et ce n'est pas une bande de débiles incapables d'écrire et de lire correctement qui doit être cause de décision aussi importante. C'est aussi aux parents d'approfondir l’apprentissage de leurs gamins et de leur donner goût de la lecture, ce qui aide grandement pour l'écriture.

Bécassine a décidé de la ressortir, cette réforme moisie, mais elle va se manger une bonne claque de la part du monde enseignant et elle ne l'aura pas volée !

M'enfin c'qu'il faut pas lire [Gaston off]

On parle pas d'abrutissement ici - d'ailleurs qui dit qu'il fallait abrutir les enfants ? - mais d'un travail de progrès sur la langue française. Il y a des aberrations dans notre langue et il est normal de les corriger (comme toutes aberrations).
De plus, ces modifications ne touchent pas la structure latine du français, mais justement de mieux s'y adapter. Elles ne modifient pas la mesure des vers ni ne changent la prononciation des mots.

Honnêtement je vois assez mal où est le problème ?

Tu dois être trop immature pour comprendre le fond du sujet, je pense... C'est un massacre grammatical dans les règles de l'art. Je ne vois pas où sont les aberrations de la langue. c'est n'importe quoi là...

Tu dois être de ceux pour qui "changer" veux dire systématiquement "progrès". Là non, c'est pas le cas, c'est une régression totale. On simplifie toujours plus, au détriment de la richesse de notre langue. On appauvrit l'écriture ici, sous prétexte que "c'est trop difficile", "aberrant" et j'en passe. C'est un peu comme cette connerie de vouloir changer le clavier azerty par un autre car c'est soit-disant "quasiment impossible d'écrire un français correct avec ce type de clavier". On créé un faux problème pour abaisser le niveau à celui des abrutis finis. Et je me dresserai systématiquement contre ce genre de chose.

Tiens, je vais prendre le fameux "nénufar" en exemple. "Nouvelle" orthographe proposée du mot "nénuphar" étant pourtant celle d'origine. Certes, un retour en arrière ne me choquerait pas dessus vu la racine perse du mot. Mais cette évolution en "nénuphar" francise le mot (avec une référence aux nymphes, je ne sais plus pour quelle raison d'ailleurs), l'intègre à notre lexique entièrement, en faisant plus qu'emprunter simplement le mot. Là, c'est une évolution, un apport.

Pourquoi vouloir à tout prix tout simplifier ? Enlever les accents circonflexes, les traits d'union, certaines lettres muettes... Laissons donc la langue en paix ! L'évolution se fait oralement avant tout, par le langage quotidien. Par des néologismes (hélas pas toujours très beaux), par des emprunts (seulement et seulement si on n'a pas le mot équivalent dans notre langue) etc. Mais pas parce qu'une bande de ploucs a décidé que ça y est, on "progresse", donc il faut changer les mots.

Faut arrêter avec ce mot, il en devient insultant, tant on le sort à chaque énormité.

Le plus simple, supprimons l'orthographe, et remplaçons là par des smileys, c'est au moins plus marrant.

Cœur de Mercury, désolé, mais tu tombes dans la caricature.

Tu ne vois pas les aberrations de la langue ? Pourquoi chariot prend un r quand charrette en prend 2 ?
pourquoi battre, combattre, combattant prennent 2 t mais combatif un seul ?
La langue française recèle (recelle ? ) d'aberrations !

Non, l'évolution n'est pas forcément synonyme de régression ou d'appauvrissement. Au contraire, la langue s'enrichit perpétuellement, et cette évolution se fait au fil des ans par petites touches. Encore heureux qu'un dictionnaire d'aujourd'hui ne ressemble pas à un dictionnaire d'il y a 30 ans ! L'idée, c'est plutôt de lever des ambiguïtés (ambigüités ? ) réglementaires (règlementaires ? ), ou d'adouber les usages réels (qui sérieusement respectait scrupuleusement les règles des traits d'union dans les nombres en lettres, franchement ?)
Mais bon, pour certains "c'était mieux avant", donc il ne faudrait rien changer, même si on ne sait plus pourquoi on devrait écrire tel mot avec un accent ou tel autre avec une consonne redoublée.

(c'est vrai que c'est plutôt clair, comme moyen de s'exprimer )

Mis à part ma maturité, je pense, excuse-moi, que tu prends un peu les gens pour des idiots non ? Une personne qui ne sait pas écrire "nénuphar" ne va pas savoir l'écrire, comme par magie, si son orthographe devient "nénufar".
Les gens, en tout cas les "protecteurs de la langue française", se sont entichés à penser que rendre la langue plus cohérente la rendait plus facile, et encore plus : elle rendrait les gens encore plus idiots !
Ce qui serait profondément idiot ce serait de ne pas toucher à la langue. En ce moment nous parlerions comme nous parlions à l'aube de l'Humanité tant il y aurait eu peu de changements.

On parle ici de mots qui ont une place minime dans notre parlé : chauve(-)souris, nénuphar, et bien d'autre, et dont la modification ne change rien à ta vie, à ma vie, à nos vies. On rend leur usage et leur écriture plus adapté à la langue que nous parlons tous.
C'est justement vouloir faire la nique au latin que de ne pas respecter ce qu'il nous a livré.

Evidemment le débat est minime et presque inutile à avoir mais j'aime bien comprendre...

(Vous avez compris ?)

Non, t'as décidément pas compris le fond de la chose... L'orthographe se "phonétise", à côté des suppressions barbares d'accents ou de tirets... Parce qu'il y a justement nombre d'erreurs. Et au lieu de vouloir travailler à corriger ces erreurs, on préfère simplifier l'orthographe, comme ça c'est plus simple de faire "remonter" le niveau... C'est du nivellement par le bas, rien d'autre. Mais on fait passer ça pour un progrès.

Je ne prends pas les gens pour des idiots, je constate que le niveau scolaire est en chute libre, que c'est une catastrophe et qu'on se retrouve avec des nuées d'abrutis finis. Heureusement qu'il reste des parents qui rattrapent le coup derrière et savent cultiver un minimum leurs gosses ! Ou qu'il reste des autodidactes.

C'est une réforme en profondeur de l'éducation qu'il faut, pas décréter qu'il faut écrire "ognon" et non plus "oignon". Ou si tu tiens tant à ta réforme à la noix, je compte sur toi le "s" ôté de bien des mots où il y a un accent circonflexe. Forest, hospital, etc. C'est bien beau de respecter la racine latine (ou autre, le français n'a pas que des mots tirés du latin !) des mots, mais faut aussi respecter la racine française, non ? Arrêtons de toujours vouloir toucher à tout juste pour le plaisir de tout changer, c'est comme ça qu'on en vient à un gros n'importe quoi.

S'ils veulent réformer, qu'ils remontent réellement le niveau, là, on aura plus ces soucis de fautes à tout va et donc plus besoin de vouloir faire mine de résoudre un problème en en créant un autre.


Je suis puriste, je l'assume. Je camperais sur ma position. Touche pas à ma langue, laisse la évoluer comme ça se doit, pas en le décrétant.

Le gens ne sont pas (tous) idiots et """simplifier""" (soit disant) l'orthographe ne les rendra pas plus idiots. Tout comme un orthographe """élitiste""" (ouh le mot qui fâche !) ne les rendrai pas plus intelligents.

Mais j'ai bien compris que le débat était stérile (même si ça fait du bien la confrontation intellectuelle !)

Matmog a écrit:

(...) (soit disant)(...) Tout comme un orthographe """élitiste""" (ouh le mot qui fâche !) ne les rendrai pas plus intelligents.

soi-disant
une
rendrait


Tu te rends compte, Matmog, qu'à cause de gens comme toi qui ne respectent pas les règles de base de l'écriture on doit se taper cette réforme de l'orthographe !
Bref, c'est bien connu, c'était mieux avant (comme disent la plupart des...) et le niveau ne fait que chuter depuis tant d'années, que dis-je, depuis l'homme de Néanderthal

Vite vite NVB (parce qu'elle s'en prend plein la gueule alors qu'elle a rien demander ma Najat...), une réforme pour niveler par le bas le niveau de Queenland !

Diabola présidente !

Vous êtes tendax, prenez donc une bonne louche de smiley et un verre, et allez lire quelques tweets de Jul et Nabilla, tout le monde sera d'accord !

Je fais glisser le like vers le coeur ! Je vais faire un tour sur Deviantart de bon matin

De bon matin, t'es courageux, beaucoup n'y survivent pas !

Dans le cadre des métiers du livre (édition l'atelier de l'agneau), j'interrogeais un correcteur-relecteur professionnel (une femme, elle conserve le masculin de la profession car la féminisation des métiers ne lui semble pas nécessaire). Je vous communique son point de vue sur l'orthographe :
"On admet parfaitement que les gens soient mauvais en mathématique. Personne ne leur en fait reproche mais dès qu'il s'agit de l'orthographe cela devient un jugement de valeur et les gens sont stigmatisés. Tout le monde ne peut pas être bon en orthographe et il faut cesser de tout modifier tout le temps (nous parlions de l'écriture inclusive) car nous ne pouvons pas tout absorber, les changements demandent du temps".